L'hégémonie du dollar prend fin en raison des changements géopolitiques
Depuis l' accord de Bretton Woods en 1944, le dollar est la monnaie de réserve préférée du monde - les principales nations commerçantes du monde étaient disposées à détenir des dollars en grandes quantités pour satisfaire leur besoin d'un moyen de paiement mondial facilement accepté. Même lorsque, en 1971, les États-Unis ont violé leur promesse solennelle d’échanger leurs dollars contre de l’or à trente-cinq dollars l’once, les nations étaient toujours disposées à détenir des dollars.
L'Allemagne s'éloigne du leadership monétaire
Au milieu des années 2010, j'étais certain que l'Allemagne abandonnerait l'euro et rétablirait le deutsche mark. Il était clair, en particulier pour certains banquiers centraux allemands, que l'Allemagne était trompée par la Banque centrale européenne. L'excédent TARGET2 de l'Allemagne représentait un vaste excédent des exportations allemandes vers d'autres membres de l'Union européenne, qui promettaient des obligations d'État et d'entreprise presque sans valeur en échange d'euros nouvellement imprimés par la Banque centrale européenne. Ces obligations ne seraient jamais échangées contre quoi que ce soit de valeur réelle ; par conséquent, ce serait un simple intérêt rationnel pour l'Allemagne d'abandonner la mascarade.
J'avais prédit qu'une telle action entraînerait l'effondrement de la zone euro, ferait du deutsche mark allemand l'unité commerciale préférée en Europe et menacerait peut-être le dollar pour la domination mondiale des réserves. De toute évidence, cela ne s'est jamais produit. Pourquoi?
L'Allemagne savait et craignait que des sonnettes d'alarme retentiraient partout dans le monde qu'une fois de plus, l'Allemagne se levait et dominerait l'Europe. Les Français, surtout, paniqueraient pour au moins deux raisons. Premièrement, l'effondrement de l'euro obligerait la France à faire un choix brutal. Soit adopter le deutsche mark – comme je m'attendais à ce que la plupart des pays européens du nord le fassent – soit essayer de revenir au franc français, sachant que presque aucune autre nation ne serait disposée à détenir des francs. La France serait coupée du commerce international si elle ne réformait pas son système de protection sociale insoutenable. Cependant, chaque fois que la France a tenté d'instituer un minimum de réforme sociale, la population s'est révoltée.
Deuxièmement, la France a énormément bénéficié des paiements de transfert internes à l'UE, et surtout des subventions agricoles. Les agriculteurs français seraient contraints de se réformer ou de faire faillite, mettant fin à un style de vie pépère qui semblait être synonyme de la France elle-même. La dure réalité était que la France avait des armes nucléaires, et pas l'Allemagne. Il était impensable que l'Allemagne ou le Japon - les puissances perdantes de l'Axe de la Seconde Guerre mondiale, avec l'Italie - obtiennent un jour des armes nucléaires. Le contrôle indépendant de son propre arsenal nucléaire était l'enjeu minimum pour jouer au jeu de la monnaie de réserve. Par la suite, le jeu n'a appartenu qu'aux nations dotées de grandes économies qui produisaient une variété de biens et de services d'exportation recherchés dans le monde entier. Cela ne laissait que l'Amérique dans le jeu.
La grande question est de savoir pourquoi l'Allemagne, même si elle a évité les armes nucléaires sous son propre contrôle, consentirait à abandonner le deutsche mark et à adopter l'euro en premier lieu. A l'époque, l'Allemagne voulait réunir l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest. Les Français, qui détenaient légalement un droit de veto sur une telle décision, ont fait de l'adoption de l'euro une condition de la réunification.
Cependant, pourquoi l'Allemagne n'a-t-elle pas pu simplement ignorer cet accord désormais sans objet ces dernières années ? La réponse n'est qu'une théorie mais concerne probablement dans une certaine mesure toutes les grandes nations européennes. L'Allemagne avait subi entre six et sept millions de pertes militaires au cours des deux grandes guerres ( pertes de la Première Guerre mondiale et pertes de la Seconde Guerre mondiale). Les meilleurs et les plus brillants dirigeants allemands, leur futur leadership, étaient perdus à jamais. Il s’agissait de guerres dans lesquelles combattaient l’élite de tous les belligérants. Un tel leadership ne pourra jamais être remplacé. La perte du futur leadership a été tout aussi dure pour les autres grands combattants européens.
Au cours des deux guerres mondiales, l’Union soviétique et la Russie ont connu entre neuf et treize millions de morts militaires. La France a enregistré un million et demi de morts, dont la grande majorité pendant la Première Guerre mondiale. Le Royaume-Uni a enregistré un peu plus d'un million de morts (ce chiffre exclut l'Inde, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud). En tant qu'ancien membre de l'Union européenne, Le Parlement Godfrey Bloom a déclaré : « La guerre de 1914-1918 a tué le meilleur de l’Empire britannique. La guerre de 1939-1945 a détruit ce qui restait. Ensuite, l’État-providence a dansé sur leurs tombes.»
L'événement qui a tout changé
Puis, un grand événement géopolitique s’est produit : Deng Xiaoping a accédé au pouvoir en Chine après la mort de Mao Zedong. Deng a institué de vastes réformes économiques capitalistes, et la Chine est devenue un rival de l’Amérique en termes de puissance économique. La Chine avait obtenu l'arme nucléaire sous Mao. Même si la Chine était et reste une dictature à parti unique, elle disposait désormais des deux ingrédients nécessaires pour défier le dollar américain : une grande économie et des armes nucléaires. La Chine était à l’épreuve du chantage.
Comme la Chine, la Russie avait abandonné la pire de sa politique économique soviétique sous Boris Eltsine et Vladimir Poutine, mais sa petite population et son économie relativement arriérée n’étaient pas dans la même catégorie que l’Amérique et la Chine. Néanmoins, la Russie avait été un grand allié pendant la Seconde Guerre mondiale et avait toutes les raisons de croire que, maintenant qu’elle s’était débarrassée du communisme, elle pourrait redevenir un élément vital de l’Europe. Lorsque les États-Unis, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord et l’Union européenne ont rejeté la tentative de la Russie de rejoindre le vieux Concert européen , elle a progressivement considéré son avenir comme aligné sur celui de la Chine.
Alors, qu'est-ce que tout cela a à voir avec la fin de l'hégémonie du dollar ? La réponse est que le nouveau lien asiatique a vu un moyen de briser l'utilisation par les États-Unis de l'hégémonie du dollar comme outil politique. Le talon d'Achille du dollar est qu'il s'agit d'une monnaie fiduciaire. Cela convient très bien à l'establishment politique américain puisqu'il permet aux États-Unis de gonfler le dollar à volonté pour payer le bien-être et la guerre. Cela permet également aux États-Unis d'imposer des sanctions à leurs ennemis présumés, tels que la Russie et l'Iran, en les excluant du système de messagerie commerciale internationale Swift.
C’est similaire à ce qui est arrivé au défenseur du Brexit, Nigel Farage, au Royaume-Uni. Pour des raisons strictement politiques, sa banque a fermé ses comptes et Farage n'a pas pu en trouver une autre qui accepterait son argent en dépôt. L’absence de compte bancaire ne signifie aucun moyen d’exister dans une économie moderne. Farage craignait d'être contraint de quitter son propre pays.
Les sanctions russes imposées par les États-Unis ont gelé des milliards d’actifs russes. Cependant, plutôt que de faire reculer la Russie en Ukraine, elle semble avoir accéléré le processus – entamé par la Russie – visant à développer une nouvelle monnaie de réserve mondiale adossée dans une certaine mesure à l’or. Les pays des « BRICS » – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – ont été rejoints par des dizaines d’autres pays déterminés à rompre avec l’hégémonie du dollar fiduciaire et à utiliser un système de règlement commercial honnête et adossé à l’or. Ce nouveau groupe BRICS+ affirme qu'il annoncera une première étape dans la poursuite de cet objectif lors de sa réunion à Johannesburg fin août.
Les États-Unis seront obligés d’adopter l’or. . . ou devenir isolé
Nombreux sont ceux qui rejettent cette évolution. Après tout, les États-Unis et le dollar américain dominent le monde depuis quatre-vingts ans. Ces critiques ne parviennent pas à comprendre la véritable économie, la véritable théorie monétaire et la véritable compétence politique internationale.
Les États-Unis ont été fascinés par trois concepts destructeurs.
-
Le premier est l'économie de Lord John Maynard Keynes - qui ignore la loi des marchés de Say - conférant en fait au concept keynésien de "demande globale" un statut divin tout en ignorant la "production" - le seul moyen de satisfaire la demande.
-
La seconde est la théorie monétaire dite moderne , qui postule que les États souverains ne peuvent jamais faire faillite en raison de leur capacité à imprimer toute la monnaie dont ils ont besoin.
-
Le troisième concept est l’arrogance totale des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui daignent anéantir des nations entières.
Tout cela prendra fin lorsque l'or redeviendra le point central du projet de réforme monétaire des pays BRICS. À ce moment-là, les États-Unis commenceront à perdre des amis jusqu'à ce qu'eux aussi retrouvent la raison à contrecœur et reviennent à l'or, aux relations honnêtes et à un sens politique honnête et respectueux. L'Amérique aura besoin de nouveaux dirigeants pour cette tâche. Ils sont là, attendant d'être appelés par le peuple. Les États-Unis et le monde seront un bien meilleur endroit en conséquence.