Si vous détenez des métaux précieux dans votre portefeuille, il y a de fortes chances que vous craigniez l’hyperinflation et le krach des monnaies fiduciaires.
Vous vous méfiez probablement des gouvernements en général et pensez qu’ils sont égoïstes et ne s’intéressent pas à votre bien-être économique. Il est probable que vos avoirs en or soient votre bouée de sauvetage – votre espoir de traverser cette période tout en conservant votre richesse.
Mais avez-vous déjà réfléchi à la possibilité de voir cette bouée de sauvetage confisquée par les autorités ?
Dans mes conversations avec des amis et associés, j’ai souvent soulevé cette question. Les réponses typiques :
"Ils ne feraient jamais ça."
"Je m'en occuperai si et quand cela arrivera."
"Je ne le leur donnerais tout simplement pas."
Je considère ces réponses comme des « vœux pieux ».
Il est intéressant de penser que la plus grande menace pour l’investissement dans l’or et l’argent n’est peut-être pas la possibilité de perdre en spéculation, mais plutôt le fait que le gouvernement vous le prive. C’est une pensée à laquelle peu de gens veulent même réfléchir, et encore moins discuter.
Si vous tombez dans ce camp, vous êtes en bonne compagnie. Certains des prévisionnistes que je respecte le plus considèrent également cela comme improbable ou, au mieux, comme « quelque chose que nous devrons peut-être examiner à l’avenir ». À ce jour, en discutant avec les meilleurs conseillers du monde entier, les deux principales raisons pour lesquelles ils pensent que l’or ne sera pas confisqué sont :
1. « La confiscation signifierait que le gouvernement reconnaît la réalité de la valeur de l’or. »
Oui, c'est tout à fait vrai. Ils changeraient leur point de vue officiel… ce qu’ils font, bien sûr, tout le temps. Mais je soutiens que tout ce qu’ils ont à faire, c’est de donner une tournure appropriée à la situation.
2. « Ils rencontreraient une plus grande résistance qu’en 1933. »
J’espère que cela est également vrai, mais qu’un plan sera mis en place pour faire face à cette résistance.
Nous aborderons ces deux affirmations plus en détail sous peu, mais d’abord, un peu d’histoire.
En 1933, Franklin Roosevelt est arrivé au pouvoir et a immédiatement créé la loi sur les banques d’urgence, qui exigeait que tous ceux qui détenaient de l’or (autre que des bijoux personnels) le remettent à des banques agréées. Les détenteurs disposaient de moins d’un mois pour ce faire. Le gouvernement leur a alors payé 20,67 $ l’once – le taux en vigueur à l’époque. Après la confiscation, le gouvernement a déclaré que la nouvelle valeur de l'or était de 35,00 $. Essentiellement, ils ont arbitrairement augmenté la valeur de leur actif nouvellement acheté de 69 %. (Cela seul est une raison suffisante pour confisquer.)
Aujourd’hui, le gouvernement américain est dans une situation bien pire qu’en 1933, et il a bien plus à perdre. Le dollar américain est la monnaie par défaut du monde, mais il est dans les cordes, ce qui signifie que la puissance économique américaine sur le reste du monde est dans les cordes.
Je pense que les lecteurs conviendront qu’ils feront tout pour ne pas perdre ce pouvoir si important.
Le gouvernement américain est essentiellement à court d’options. À un moment donné, les monnaies fiduciaires du Premier Monde s’effondreront et une autre forme de paiement sera nécessaire. Oui, le FMI espère créer une nouvelle monnaie par défaut, mais elle aussi doit être une monnaie fiduciaire. Si un pays parvenait à produire une monnaie adossée à l’or en quantité suffisante, cette monnaie deviendrait probablement la monnaie désirée dans le monde entier. Un soutien fractionnaire serait attendu.
Comme la plupart des lecteurs le savent, les Chinois, les Indiens, les Russes et d’autres voient l’opportunité et constituent leurs réserves d’or rapidement et considérablement. Si ces pays acceptaient d’introduire une nouvelle monnaie adossée à l’or, il ne fait aucun doute qu’ils parviendraient à modifier la balance du commerce mondial.
Cela dit, le gouvernement américain surveille ces pays tout comme nous, et il est conscient de la menace que représente l’or pour eux.
Le gouvernement américain possède apparemment environ 8 200 tonnes d'or à Fort Knox, même si cela pourrait bien manquer partiellement ou totalement. De plus, il semblerait qu’il détiendrait 5 000 tonnes d’or supplémentaires dans la cave du bâtiment de la Réserve fédérale de New York. Encore une fois, il n’y a aucune certitude qu’il soit là. En général, les autorités ne semblent pas apprécier les audits indépendants.
En fait, des rumeurs courent selon lesquelles les coffres ci-dessus sont presque ou complètement vides et que les chiffres cités ci-dessus n'existent que sur papier plutôt que sous forme physique. Bien qu’il n’y ait aucun moyen de le savoir avec certitude, ce n’est pas hors de question.
Quoi qu’il en soit, si les États-Unis et l’UE parvenaient à produire rapidement un volume important d’or, ils pourraient eux-mêmes émettre une monnaie adossée à l’or. C'est une équation simple : plus ils ont d'or = plus ils peuvent produire de billets adossés = plus ils continuent de détenir de pouvoir. En s’appropriant l’offre privée de leurs citoyens, ils augmenteraient considérablement leurs avoirs en peu de temps.
Soit cela, soit ils pourraient simplement abandonner leur domination du commerce et de la puissance mondiale… Quel serait, à votre avis, leur choix ?
Il est tout à fait possible que le gouvernement américain (et très probablement l’UE) ait déjà pris la décision de confisquer. Ils ont peut-être soigneusement élaboré le plan et fait en sorte que sa mise en œuvre coïncide avec un prix de l’or spécifique.
Alors, comment cela se déroulerait-il ? Imaginons un scénario assez extrême et demandons-nous s'il pourrait être réalisé efficacement :
-
Les journaux télévisés du soir annoncent que la reprise économique est entravée par de riches investisseurs privés qui, en thésaurisant l'or, faussent la valeur du dollar et menacent les classes moyennes et pauvres. On fait souffrir le petit homme tandis que les riches s’enrichissent encore davantage. Une campagne de presse assimilant la possession d’or à la cupidité s’ensuit.
-
Le gouvernement annonce la deuxième loi bancaire d’urgence, informant le public que « la première EBA a été instituée par FDR pour résoudre ce même problème pendant la Grande Dépression. Cet acte a contribué à aider le petit homme à « se rétablir ». (Comme l'homme moyen dans la rue ne connaît pas son histoire ni à quel point cette déclaration est fausse, il la croira. bon message, et c'est tout ce qui compte.)
-
Les détenteurs d’or, qui constituent une petite minorité de la population, deviendraient des parias. Peu importe que le gars qui possède deux Maple Leafs d’or ne soit pas vraiment un homme riche et avide. Personne ne souhaite donner l’impression de résister à la confiscation. Ils ne souhaiteront pas non plus aller en prison pour avoir résisté, aussi lointaine soit-elle.
-
Les États-Unis paient l’or en dollars américains, qui se dirigent rapidement vers le sud. Oui, la Fed devra imprimer davantage de dollars fiduciaires pour les rembourser, mais cela correspond à son objectif, car cela gonfle encore plus le dollar. Ceux qui ont restitué leur or feront tout ce qu’ils peuvent pour décharger leurs dollars américains le plus rapidement possible et devront trouver un autre investissement à une époque où il existe très peu d’investissements dignes de confiance autres que l’or. Le marché boursier augmenterait probablement, montrant au public comment le programme de confiscation de l’or « fonctionne ».
-
Une dernière possibilité effrayante : le gouvernement exige que l’or soit restitué immédiatement et que le règlement ait lieu après confiscation. Après la confiscation, il annonce que, comme il y a eu un très grand nombre de cas de riches arnaquant le petit homme, leur traitement pourrait prendre des mois, voire un an ou plus. Une autre annonce indique que certains investisseurs ont réalisé des bénéfices déraisonnables sur le dos des pauvres et qu'ils ne devraient pas bénéficier de ces bénéfices. Ce profit doit être restitué au peuple. (On peut presque entendre les acclamations de la population.) Ensuite, on procède à des évaluations. Les bureaucrates constatent que la plupart des investisseurs ne disposent pas de reçus formels et acceptables pour chaque pièce en leur possession. Ainsi, si vous avez payé 1 200 $ pour un Krugerrand il y a quelques années, vous recevrez 1 200 $. Si vous l'avez acheté à 250 $ en 1999, vous recevez 250 $. Mais si vous n'avez pas de reçu sous une forme acceptable, vous obtenez un paiement médian « juste », disons 500 $,
-
Appels : Chaque investisseur aura jusqu'à un an pour faire appel de la décision du Trésor quant à ce qui lui est dû. Bien entendu, l’investisseur sait que le dollar chute rapidement et qu’il serait sage de se taire et d’accepter ce qu’on lui propose.
Encore une fois, ce scénario hypothétique est extrême.
Le lecteur doit se demander dans quelle mesure ce scénario est probable ou improbable et ce que cela signifierait pour sa richesse.
Mais gardez ceci à l’esprit : si le scénario ci-dessus devait se réaliser prochainement, le citoyen moyen aurait des sentiments mitigés. Ils seraient heureux que les « méchants riches » aient été éliminés, mais ils s’inquiéteraient de l’idée que le gouvernement prenne les choses par la force, car ils pourraient être les prochains. Il serait donc dans l'intérêt du gouvernement de procéder à la confiscation seulement après que la panique à venir s'installe – après le prochain krach du marché, après qu'il deviendra clair pour le citoyen moyen qu'il s'agit en réalité d'une dépression et qu'il est vraiment en grande difficulté. Il ne sera alors que trop heureux de voir les « riches avides » tomber, et il ne se souciera pas des détails.
Aussi terrible que soit cette pensée, il me semble peu probable que le gouvernement ne confisque pas l’or, car il a peu à perdre et beaucoup à gagner.
Ceux qui possèdent de l’or préféreraient penser que cela ne peut pas se produire, mais ils comptent beaucoup sur cet espoir et peu de preuves précieuses pour le soutenir.
Il est tout à fait possible que ce scénario n’ait pas lieu, tout comme il est possible que la confiscation n’ait pas lieu. Le but de cet article est de susciter une discussion sérieuse – à la fois pour et contre cette possibilité.
Les investisseurs sont, par nature, des planificateurs. Il faudra peut-être qu’une communauté d’investisseurs élabore un plan juridique pour faire face à l’éventualité ci-dessus. Il est temps de commencer.
Le gouvernement ne peut pas facilement confisquer ce qui se trouve à l'extérieur de ses propres frontières, c'est pourquoi il travaille nuit et jour pour rendre aussi difficile que possible la protection de vos actifs à l'étranger. Cette triste réalité signifie que vous devez agir avant qu’il ne soit trop tard. Votre premier pas ? Apprenez comment commencer à diversifier votre patrimoine à l’international – et votre vie. De l'investissement sur les marchés internationaux à l'ouverture de comptes bancaires offshore en passant par la création d'une LLC ou d'une rente offshore.