L'avocat John Deaton a déclaré que même si le juge Torres certifie la demande d'appel de la SEC et suspend le procès Ripple, les transactions XRP ne peuvent pas être considérées comme des titres.
L'éminent avocat spécialisé dans la cryptographie, John Deaton, a continué de clarifier les questions relatives au statut non-titres du XRP. Dans un tweet récent, l'avocat vocal a souligné une idée fausse sur le sort des transactions XRP si le tribunal accordait la demande d'appel interlocutoire de la SEC.
Un média a noté que si la juge Analisa Torres approuvait la demande d'appel de la SEC, "la plupart des transactions XRP pourraient encore être des transactions sur titres".
Deaton réagit
Réagissant, l'avocat Deaton a noté qu'il s'agissait d'une fausse affirmation, ajoutant qu'il s'agissait d'une FUD totale (peur, incertitude et doute).
Selon l'avocat Deaton, même si le juge Torres décide de certifier l'appel interlocutoire de la SEC et de suspendre le procès Ripple, cela n'impliquerait pas que la plupart des transactions XRP sont des titres.
"Cela supposerait que le simple fait que la SEC prétende que c'est le cas signifie que c'est le cas. Ce n'est même pas près d'être exact », a-t-il ajouté.
La demande de la SEC n'est pas la loi
En outre, l'avocat Deaton a partagé un document montrant que la SEC admettait que le juge Torres était le forum exclusif pour tester la validité de ses affirmations.
La SEC demande un appel interlocutoire
Il convient de noter que la SEC a annoncé son intention de faire appel de la décision du juge Torres sur les ventes de XRP par Ripple aux investisseurs de détail. La semaine dernière, le régulateur a pris une mesure officielle en demandant l'autorisation de déposer un appel interlocutoire.
Notamment, l'appel de la SEC se concentrera sur les ventes programmatiques de Ripple de XRP sur les marchés secondaires et d'autres distributions, car le juge a statué que les deux transactions ne constituaient pas des titres.
Selon la SEC, la décision sur les ventes programmatiques XRP de Ripple pose «des questions de droit déterminantes sur lesquelles il existe un motif substantiel de divergences d'opinion», comme l' a reflété le juge Jed Rakoff dans l'affaire SEC c. Terra.
On peut rappeler que le juge Rakoff a rejeté la distinction du juge Torres entre les acheteurs institutionnels et les acheteurs de détail de XRP. Selon le juge Rakoff, le test Howey ne fait pas de distinction entre les types d'acheteurs que le juge Torres a dessinés dans sa décision.
Un avocat pro-XRP dit que le juge Torres ne s'est pas trompé
La remarque du juge Rakoff a remis en question la décision Ripple, beaucoup suggérant que le juge Torres s'est trompé. Cependant, l'avocat pro-XRP Bill Morgan a partagé un document montrant que la SEC était chargée de distinguer les ventes XRP de Ripple en trois catégories : ventes programmatiques, ventes institutionnelles et autres distributions.
Selon Morgan, le juge Torres a suivi la catégorisation des ventes de Ripple par la SEC et leur a appliqué le test Howey. Réagissant, Deaton a déclaré qu'il était prêt à parier des fonds importants que le deuxième circuit n'annulerait pas la décision du juge Torres.