Bill Morgan, un avocat australien spécialisé dans le droit des crypto-monnaies, a récemment commenté l'implication continue de la Securities and Exchange Commission (SEC) dans le secteur des crypto-monnaies.
La lutte de la SEC contre Ripple et XRP
Le 13 juillet 2023, la juge de district américaine Analisa Torres, présidant le district sud de New York, a rendu un verdict nuancé dans la bataille juridique entre la SEC et Ripple Labs. Le procès, qui a débuté en décembre 2020, accusait Ripple Labs et ses hauts dirigeants, Bradley Garlinghouse et Christian A. Larsen, d'émission et de vente non autorisées de titres non enregistrés, faisant spécifiquement référence aux jetons XRP. Cela constituerait une violation de l'article 5 de la Securities Act de 1933. Garlinghouse et Larsen ont également été impliqués pour avoir contribué à ces infractions.
La SEC et Ripple Labs ont déposé des requêtes en jugement sommaire, conduisant à une décision partagée du tribunal. La demande de jugement sommaire de la SEC a été approuvée uniquement pour l'aspect concernant les ventes institutionnelles tandis qu'elle a été rejetée pour d'autres questions. À l'inverse, la requête en jugement sommaire de Ripple a reçu l'approbation pour les ventes programmatiques, les autres distributions et les transactions menées par Larsen et Garlinghouse, mais a été rejetée en ce qui concerne les ventes institutionnelles. Il est important de noter que la requête de la SEC visant à obtenir un jugement sommaire sur les allégations de complicité contre Larsen et Garlinghouse a été catégoriquement rejetée.
Le juge Torres a fourni plus de détails, expliquant que les ventes de XRP par Larsen et Garlinghouse ont été réalisées par programme et par le biais d'échanges acheteur/vendeur anonymes sur des plateformes d'actifs numériques. Elle a affirmé que ces ventes ne répondaient pas aux critères permettant d'être qualifiées de contrats d'investissement selon le critère de Howey. Elle a également précisé que XRP, en sa qualité de jeton numérique, ne satisfaisait pas intrinsèquement aux conditions du test Howey pour être un contrat d'investissement. De plus, elle a observé que les ventes de XRP sur le marché secondaire ne pouvaient pas être considérées comme des contrats d’investissement, car le produit de ces ventes n’était pas directement lié à Ripple.
La lutte de la SEC contre les NFT
Le 13 septembre 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a accusé Stoner Cats 2 LLC (SC2) d'avoir prétendument mené une offre non enregistrée de titres d'actifs cryptographiques sous la forme de jetons non fongibles (NFT). Les NFT ont été conçus pour financer une série Web animée intitulée « Stoner Cats » et ont été vendus à environ 800 $ chacun. L'offre, qui a eu lieu le 27 juillet 2021, a permis de lever environ 8 millions de dollars en seulement 35 minutes. La SEC a noté que les ventes rapides indiquaient un fort intérêt des investisseurs, probablement motivé par les tactiques de marketing de SC2.
La SEC a souligné que la campagne marketing de SC2 mettait l'accent sur divers avantages de la possession des NFT Stoner Cats, notamment la possibilité de les revendre sur les marchés secondaires. La SEC a également souligné que SC2 avait configuré les NFT pour fournir à l'entreprise une redevance de 2,5 % pour chaque transaction sur le marché secondaire, encourageant ainsi de nouveaux achats et ventes. Cela a donné lieu à plus de 20 millions de dollars dépensés dans au moins 10 000 transactions.
La SEC a conclu que SC2 avait violé le Securities Act de 1933 en n'enregistrant pas l'offre ou en ne bénéficiant pas d'une exemption. L'entreprise a accepté une ordonnance de cessation et de désistement et paiera une amende civile d'un million de dollars. Un fonds équitable sera également créé pour restituer de l'argent aux investisseurs concernés, et SC2 a accepté de détruire tous les NFT en sa possession ou sous son contrôle.
Comment l'attaque de la SEC contre XRP affecte les autres Altcoins
Le jour où la SEC a annoncé qu'elle avait inculpé les créateurs des NFT « Stoner Cats », l'avocat en cryptographie Bill Morgan a souligné que bien que de tels règlements n'établissent pas de précédents juridiques, ils contribuent à l'influence croissante de la SEC sur l'industrie de la cryptographie. Il a souligné l'importance du différend juridique en cours entre Ripple Labs et la SEC, déclarant que si Ripple n'avait pas poursuivi la SEC en justice, chaque cryptomonnaie autre que Bitcoin aurait pu être automatiquement classée comme titre.
Le 16 septembre 2023, Morgan a partagé ses réflexions sur la décision du juge Torres du 13 juillet.
Morgan a souligné que même si le XRP n'était pas considéré comme un titre, les perspectives réglementaires concernant les ventes ou l'utilisation du XRP par Ripple restaient ambiguës en raison des projets de appel de la SEC. Il se demandait si Ripple et ses clients pouvaient se sentir à l'abri de la surveillance de la SEC jusqu'à ce que l'affaire juridique et les appels ultérieurs soient complètement réglés.
De plus, Morgan a observé qu'il était compréhensible que le Liquidity Hub de Ripple prenne en charge des crypto-monnaies telles que Bitcoin, Ether, USDC et USDT, mais pas XRP. Il a souligné que l'objectif principal de Ripple serait de servir ses actionnaires et ses clients plutôt que les détenteurs de XRP. Morgan a conclu en réitérant que Ripple n'est pas légalement lié aux détenteurs de XRP, un sentiment qui correspond au jugement du tribunal selon lequel XRP n'est pas une sécurité.