Selon un rapport récent, la SEC fait l'objet d'un examen minutieux par des experts juridiques sur sa gestion des actifs numériques, particulièrement évident dans l'affaire en cours Ripple XRP. Un avocat pro-crypto, John Deaton, a exprimé des appréhensions notables quant à la mission, à la stratégie et aux éventuels conflits d'intérêts de l'agence.
La critique de Deaton se concentre sur Bill Hinman , l'ancien directeur des finances des entreprises à la SEC. Le témoignage sous serment de Hinman, dans lequel il a déclaré que l'agence n'a pas besoin de remplir tous les aspects du test de Howey pour établir une offre ou une vente en tant que contrat d'investissement, a fait sourciller. Par conséquent, Deaton fait deux interprétations possibles : que Hinman n’était pas suffisamment qualifié pour son rôle ou qu’il a délibérément menti sous serment.
Deaton remet également en question la plausibilité de la prétendue incompétence de Hinman, compte tenu de son leadership dans des projets financiers importants comme l'introduction en bourse d'Alibaba aux côtés de Jay Clayton. Les inquiétudes de l'avocat se sont intensifiées parce que le cadre de la SEC pour les actifs numériques, supervisé par Hinman, semblait négliger un facteur crucial du test Howey sur l'élément entreprise commun.
Conflits d’intérêts et nécessité de modifier la réglementation
Soulignant les conflits d'intérêts potentiels, Deaton souligne les cas où les déclarations de Hinman selon lesquelles Bitcoin et Ethereum ne sont pas des titres contrastent avec l'implication de son cabinet d'avocats dans l'introduction en bourse de Canaan et ses liens avec l'Ethereum Enterprise Alliance.
Deaton souligne en outre l’existence d’un réseau de relations dans lequel Hinman a collaboré avec des individus qui ont contribué à la rédaction de son discours, ce qu’il juge très problématique.
En outre, il préconise des changements réglementaires pour prévenir les conflits d’intérêts, suggérant qu’il faut s’attaquer à la pratique selon laquelle les régulateurs assument des fonctions au sein des secteurs qu’ils supervisent. Deaton affirme que ces problèmes persisteront indépendamment des changements présidentiels et appelle à des mesures pour garantir l'intégrité des organismes de réglementation.
Examen du cas Ripple XRP et des résultats potentiels
À mesure que l'affaire Ripple XRP évolue, John Deaton donne un aperçu des orientations potentielles que la SEC pourrait prendre en réponse à l'issue de l'affaire. Il souligne deux voies probables que l'agence pourrait suivre, la première affirmant des « faits et circonstances » propres à XRP afin d'éviter de créer un précédent pour d'autres jetons. Deuxièmement, faire appel de l'affaire et influencer les décisions dans des affaires similaires dans différentes juridictions.
Au 30 août 2023, les deux parties dans l'affaire Ripple contre SEC se préparaient pour un procès prévu pour le deuxième trimestre 2024. Pendant ce temps, les informations de Deaton mettent en évidence la position incohérente de la SEC, faisant référence à un mémo XRP Howey. Il est intéressant de noter que ce mémo, partagé un jour avant un discours crucial de Hinman, n'appelait pas à des actions contre Ripple ou ses dirigeants.
En outre, Analisa Torres a donné son feu vert à la demande d'appel de la SEC dans cette affaire, l'appel se concentrant sur la distinction entre les ventes programmatiques et les autres distributions XRP le 18 août. Alors que Ripple Labs dénonce le retour en arrière de la SEC, l'agence considère l'appel comme un stratégie visant à éviter des recours juridiques prolongés.
Appel à une évolution de la réglementation
Le traitement par la SEC de l' affaire Ripple XRP a déclenché un débat intense entre les experts juridiques et les leaders de l'industrie. L'analyse minutieuse de John Deaton met en lumière les motivations potentielles de l'agence et ses orientations futures.
À mesure que le paysage cryptographique évolue, le besoin d’une réglementation transparente et impartiale devient plus prononcé. L'appel de Deaton à des changements réglementaires visant à prévenir les conflits d'intérêts souligne l'importance du maintien de l'intégrité des organismes de réglementation dans une économie numérique en évolution rapide.