Dans un tweet récent, David Schwartz, directeur de la technologie de Ripple, a répondu aux affirmations selon lesquelles les détenteurs de XRP devraient être considérés comme des investisseurs dans Ripple.
Schwartz a contré cette affirmation hypothétique en établissant des parallèles avec le géant du commerce électronique Amazon.
Notamment, le CTO de Ripple a lancé la discussion tout en exprimant son désaccord concernant le fonctionnement d'une entreprise milliardaire avec un conseil d'administration sans réponse. aux investisseurs. Schwartz parlait du récent incident OpenAI impliquant le limogeage de Sam Altman.
"Je pensais justement qu'un conseil d'administration qui ne rend pas de comptes aux investisseurs et qui laisse le PDG et les employés à l'écart des bénéfices n'est peut-être pas une excellente façon de diriger une entreprise technologique multimilliardaire", a déclaré le CTO de Ripple.
Un passionné de XRP, « Blockchain Maverick », s'est joint à la conversation, défendant les investisseurs XRP en réponse au point de vue de Schwartz.
En particulier, Blockchain Maverick a affirmé avec audace que les détenteurs de XRP sont considérés comme des investisseurs dans Ripple. Cette affirmation repose sur l’idée que la part du lion des fonds qui soutiennent les opérations commerciales de Ripple provient des acheteurs du jeton XRP.
Le CTO de Ripple n'est pas d'accord
En dissipant l’opinion selon laquelle les détenteurs de XRP méritent d’être reconnus en tant qu’investisseurs Ripple, Schwartz a établi une comparaison avec le modèle commercial d’Amazon.
Il a souligné que la majorité des fonds qui soutiennent les opérations commerciales d'Amazon proviennent de personnes qui utilisent la plateforme pour acheter des articles auprès de vendeurs tiers. "Est-ce que cela fait d'eux des investisseurs dans Amazon ?" a demandé le CTO de Ripple.
Cependant, certains passionnés de cryptographie n’ont pas apprécié l’analogie de Schwartz. "Ce n'est pas tout à fait la même chose", a répondu un partisan du XRP, arguant qu'Amazon n'a pas créé les produits qu'il vend. Le CTO de Ripple a contré cela, notant que cela ne ferait aucune différence si Amazon créait tout ou rien des produits sur sa plate-forme.
Pendant ce temps, Blockchain Maverick a souligné que l'équipe Ripple avait opté pour la sortie de XRP comme substitut à une introduction en bourse. Son point de vue était que Ripple visait à bénéficier du XRP comme ils auraient bénéficié d'une introduction en bourse.
Schwartz a précisé, notant d'un point de vue personnel, que son intention et sa conviction étaient systématiquement alignées sur l'idée que Ripple générerait des revenus grâce à une introduction en bourse. De plus, il a affirmé que cette perspective avait influencé sa décision d'opter pour les actions Ripple plutôt que pour le XRP en guise de compensation.
En outre, il a noté que l’écart par rapport à la trajectoire de l’introduction en bourse, du moins de son point de vue, était totalement inattendu.