-
La bataille juridique de Ripple avec la SEC met fin à trois années de progrès potentiels pour le XRP.
-
John Deaton condamne les actions de la SEC, soulignant le potentiel du XRP sans l'interférence du procès.
-
Le procès de Ripple se répercute sur l'écosystème de Coinbase, MoneyGram et XRP, suscitant des spéculations sur une voie de croissance sans procès.
Le récent procès intenté par la SEC contre Ripple concernant la vente de XRP a porté un coup dur à la trajectoire du XRP. Ce qui aurait pu être trois années de croissance et d’adoption robustes s’est transformé en une bataille juridique permanente, laissant les parties prenantes réfléchir aux conséquences de ce conflit réglementaire.
Le coup invisible de la SEC
John Deaton , fondateur de CryptolawUS et éminent avocat, n'a pas eu peur de dénoncer les dégâts causés par la croisade malavisée de la SEC contre Ripple et XRP. Une série de tweets a répertorié les détails des actions de la SEC, soulignant que le procès a entravé trois ans d'adoption du XRP.
Quelle est la durée de trois ans en années cryptographiques ? Cela pourrait aussi bien durer toute une vie, compte tenu du rythme auquel le monde de la cryptographie évolue.
La connexion Coinbase – Voilà pour la diligence raisonnable !
Coinbase , une importante plateforme d'échange de crypto-monnaie aux États-Unis, était un important promoteur du XRP avant le procès. Deaton a souligné comment, en 2019, Coinbase a méticuleusement évalué XRP et déterminé qu'il ne s'agissait pas d'un titre. La société a même rencontré la SEC pour discuter du statut réglementaire du XRP, sans aucune objection.
Bien que tout ait été respecté dans les règles, le procès ultérieur de la SEC contre Ripple a créé un effet d'entraînement qui a eu un impact sur les plans de Coinbase et sur le marché XRP dans son ensemble .
Désordre réglementaire pour MoneyGram
Le procès de la SEC a eu un impact plus large, puisque même des sociétés comme MoneyGram, qui avaient commencé à utiliser XRP pour les paiements transfrontaliers, ont été touchées. Comme Coinbase, les avocats de MoneyGram avaient déterminé que XRP n'était pas une sécurité.
La conclusion est claire : divers experts de différentes organisations, y compris les avocats chargés de l'application de la loi de la SEC, pensaient que XRP n'était pas une sécurité. Mais le dépôt du procès raconte une tout autre histoire.
Un aperçu de ce qui aurait pu être
L'analyse méticuleuse de Deaton soulève une question qui fait réfléchir : qu'aurait-il pu se passer en termes d'adoption du XRP au cours des trois dernières années si le procès n'avait jamais été engagé ?
Les gros titres d'aujourd'hui pourraient-ils être centrés sur la collaboration de Coinbase avec Ripple, plutôt que sur Circle ? La trajectoire aurait en effet pu diverger considérablement. Malgré les réalisations soutenues et remarquables de Ripple, il est indéniable que le procès a indéniablement freiné la croissance de XRP et l'écosystème plus large entourant le XRPLedger.
Ce qui est étonnant, c'est que même l'équipe juridique de la SEC n'a pas classé XRP comme un titre. Permettez à ce fait de vraiment pénétrer. L’enchevêtrement juridique entre la SEC et Ripple constitue une étude de cas convaincante illustrant la perplexité et l’extension excessive de la réglementation.
Les dégâts pourront-ils un jour être réparés ?
Trois ans, c'est la durée pendant laquelle la SEC a réussi à empêcher l'une des crypto-monnaies les plus prometteuses qui existent. C'est un rappel humiliant des conséquences potentielles lorsque des obstacles bureaucratiques entravent le progrès.