Marc Fagel, ancien responsable de la SEC américaine, a récemment révélé la principale raison pour laquelle la SEC a demandé l'autorisation de certifier un appel interlocutoire dans le procès en cours Ripple contre SEC. Cette révélation fait suite à la récente requête de Binance visant à rejeter la demande d'appel de la SEC, citant la décision Ripple comme un précédent juridique crucial.
Grâce à sa connaissance approfondie des litiges en matière de valeurs mobilières, Fagel a confirmé que l'appel de la SEC était une mesure stratégique visant à contrecarrer les implications de la décision Ripple sur son programme d'application plus large. Il a déclaré que la SEC aurait pu contourner la décision si elle ne concernait que les émetteurs d'actifs et de jetons liés aux valeurs mobilières.
Cependant, l'impact potentiel de la décision sur les litiges en cours contre les échanges cryptographiques comme Coinbase et Binance a nécessité un appel.
La SEC, partageant ces préoccupations, a fait valoir que la décision du tribunal sur les ventes programmatiques pourrait avoir un impact significatif sur ses litiges en cours. Le tribunal n'a toutefois pas encore statué sur la demande de la SEC de certifier un appel interlocutoire.
Plus tôt, John Deaton, le fondateur de Crypto-Law.US, avait émis l'hypothèse que le tribunal pourrait rejeter la demande de la SEC de certifier son appel interlocutoire. Selon Deaton, si le tribunal rejette la demande, le régulateur devra attendre la fin de l'année prochaine pour contester la décision par un appel complet.
Binance bénéficiera-t-elle si le tribunal rejette la demande de la SEC ?
Comme l'a rapporté CoinGape, Binance a soumis un mémorandum de loi pour renforcer sa requête visant à rejeter l'affaire SEC. Les avocats de la bourse ont souligné la décision Ripple pour plaider en faveur du rejet de la plainte de la SEC. Ils ont fait valoir que le tribunal de district américain du district sud de New York, qui a supervisé l'affaire Ripple, a conclu que les ventes programmatiques de XRP par Ripple étaient des transactions d'offres aveugles et, par conséquent, ne pouvaient pas être considérées comme des contrats d'investissement.
L'argument de Binance a rapidement fait référence à la décision Ripple pour étayer son argument. La position de la bourse est que la décision crée un précédent qui pourrait saper le programme plus large de la SEC contre les échanges cryptographiques. L'avocat Morgan a souligné que la SEC prévoyait que d'autres sociétés liées à la cryptographie, comme Binance et Coinbase, tireraient parti de la décision Ripple dans leurs stratégies de défense.