Les chiffres de XRP Ledger (XRPL) ont expliqué pourquoi l'amendement XLS-30, destiné à introduire un AMM, est confronté à des retards perçus en raison des préoccupations soulevées par plusieurs membres de la communauté.
L' écosystème XRPL étudie actuellement l'amendement XLS-30 , qui introduirait un teneur de marché automatisé (AMM) natif dans le réseau. Cependant, des inquiétudes sont apparues car les validateurs du XRPL n'ont pas encore voté pour la mise en œuvre.
Les membres de la communauté ont exprimé leurs inquiétudes, un utilisateur s'adressant à X pour exprimer ses inquiétudes, déclarant que les validateurs semblent voter contre l'amendement. Ils se sont interrogés sur les motivations de cette opposition et ont demandé des réponses à David Schwartz, le CTO de Ripple.
Un autre membre de la communauté a suggéré un changement radical dans les droits de vote, proposant que les 1 000 principaux investisseurs XRP reçoivent le pouvoir de prendre des décisions au lieu d'une petite minorité gérant les nœuds XRPL.
Raisons du retard
En réponse à ces préoccupations, Jon Nielsen, un opérateur de validation XRPL, a souligné que le retard n'est pas lié aux droits de vote ou aux minorités, mais plutôt à la nécessité d'une décision rationnelle quant au moment où le réseau doit mettre en œuvre l'amendement.
Nielsen a souligné que si l'amendement AMM était mis en ligne immédiatement, il affecterait plus de 200 nœuds qui n'ont pas encore été mis à niveau vers la dernière version XRPL, à savoir la 1.12.0 .
Il a souligné que cet événement pourrait nuire à l’écosystème XRP et aux détenteurs de XRP. Nielsen a demandé aux investisseurs de réfléchir à ce qui pourrait arriver à leurs jetons XRP si le réseau bloquait plus de 30 % des nœuds.
De plus, un autre membre de la communauté a expliqué que les validateurs n’avaient pas tous consciemment décidé de voter « Non ». Ils ont souligné que la position par défaut pour les amendements est « Non » jusqu'à ce que les validateurs décident individuellement de voter en faveur de l'amendement.
Ils ont souligné que le processus d’autorisation des modifications sur le XRPL prend généralement du temps, en moyenne 130 jours, sans tenir compte des cas aberrants. Cependant, l’amendement AMM n’a que 46 jours environ. Ce fait invalide l’affirmation selon laquelle l’amendement connaît des retards sans précédent.
Wietse Wind, fondateur de XRPL Labs et développeur de Xumm, a ajouté à la discussion, soulignant l'importance d'une divulgation responsable et d'un audit approfondi.
Il a reconnu qu'aucun logiciel n'est parfait, mais a souligné la nécessité d'une confiance suffisante dans la mise en œuvre de l'AMM. Wind a exprimé son soutien à l'AMM mais a mis en garde contre la précipitation du processus.
WietseWind met en évidence le changement intéressant dans la perspective de la communauté XRP. Alors qu'ils mettaient l'accent sur la décentralisation et Ripple en tant qu'acteur unique, certains semblent désormais se fier indûment aux déclarations de Ripple. Il estime qu'il est essentiel de reconnaître la décentralisation réalisée, où l'ensemble de l'écosystème, et pas seulement Ripple, influence les décisions. Plutôt que de suivre l'exemple d'un seul acteur, la communauté devrait célébrer les diverses perspectives, travailler ensemble et trouver un consensus sans pression ni doute sur les motivations. C'est un appel à s'adapter au paysage évolué et à collaborer harmonieusement.
Une vue globale
Pour fournir une vue complète de la situation, Krippenreiter, une figure éminente de la communauté XRP, a dressé une liste d'arguments objectifs derrière le retard du vote pour l'amendement XLS-30 .
Les arguments visaient à aider la communauté à comprendre la logique des validateurs de l'UNL qui hésitent à voter en faveur de l'amendement.
Ces arguments incluent des inquiétudes concernant le blocage des nœuds qui n'ont pas été mis à jour vers Rippled 1.12.0, un bug de recherche de chemin, des problèmes de réseau potentiels dus à des scripts mal écrits et le risque de mettre en avant le XRPL. Plusieurs personnes ont soulevé ces arguments.
Comme le souligne Krippenreiter, deux autres arguments sont venus de Wind. Il s'agit de cas extrêmes inconnus qui peuvent affecter les performances du réseau et la fiabilité des audits de sécurité de CertiK .
Essentiellement, il est important de noter que le retard perçu dans le vote n'est pas un signe d'opposition à l'AMM mais plutôt le reflet de l'engagement de la communauté XRPL à garantir que tout changement important soit minutieusement testé et sécurisé.